L'Histoire au conditionnel

Résumé Résumé Fiche technique Auteurs

En ce mois de mai 2058, stupéfaction générale ! Le document fourni pour l'épreuve d'explication de textes de l'agrégation d'histoire est un faux. Un vrai faux, cependant : une « forgerie » qui a l'apparence d'un document ancien mais ne dissimule pas qu'il s'agit d'une imitation moderne. Les étudiants ont donc commenté le texte d'un historien célèbre qui avait essayé en 2011 d'écrire un texte perdu sur la colonisation française, présenté lors d'une conférence à un petit village du Limousin en 1896. Le document décrivait de manière convaincante ce que l'on aurait pu dire dans une telle situation, et mieux qu'aucune archive ne pouvait le faire. Mais les historiens veulent-ils simplement des documents d'histoire pour confirmer ce qu'ils savent déjà ? Les candidats au concours de 2058 commencent à en douter. Ils sont bientôt rejoints par deux historiens très âgés qui leur rappellent un précédent oublié : lors du concours de 2011, on avait donné à commenter le texte d'un savant moderne qui avait lui aussi inventé la source qui lui manquait. Par quelle mystérieuse opération un « texte » devient-il un « document » et un « document d'histoire » un « bon texte » pour ceux qui prétendent l'enseigner ? À quoi sert l'érudition et comment concilier l'exigence du chercheur et l'efficacité du pédagogue ? Quel rôle les historiens accordent-ils à l'imagination ? Deux historiens, Sylvain Venayre et Patrick Boucheron, essaient de répondre à ces questions en utilisant les objets mêmes que ces questions soulèvent : le jeu et la fiction.